La post-edición

Hemos tenido que hacer una práctica de post-edición. Básicamente, se basa en hacer modificaciones sobre el texto original, con la intención de que la traducción automática obtenga mejores resultados. Se trata de modificar, repito, el texto original, para ponérselo más fácil al traductor automático. Y me da miedo. No porque crea que nos va a quitar el trabajo, porque está más que claro que el resultado que da en muchos casos no es publicable (todavía). Lo que me da miedo es que se convierta en una práctica habitual que el texto original y el traductor se tengan que amoldar al programa informático, que el papel principal de la función nos lo arrebate el Google Translator, que se convierta en la práctica habitual. Estoy casi seguro de que la traducción literaria o los guiones de cine, por ejemplo, no podrán ser traducidos por una máquina, pero en lo tocante a traducciones jurídicas, económicas, técnicas y científicas, no estoy tan seguro, porque he probado las cuatro, y he comprobado que a menudo son mecánicas y repetitivas, justo como los resultados que suele ofrecer un traductor automático. No sé, es sólo un pensamiento, ahí lo dejo.

Interpretación consecutiva

El otro día tuve que hacer una interpretación, y a raíz de eso me ha surgido una duda: ¿qué es más conveniente, hablar en primera o en tercera persona? Está claro que en el caso de la traducción simultánea es más conveniente hablar en primera persona, fingiendo ser el orador, pero... ¿qué pasa cuando se trata de interpretación consecutiva, y la persona que emite el mensaje está a tu lado? ¿Qué va a pensar el receptor cuando le digas "Yo creo que..."? A lo mejor espera que digas "Él/Ella piensa que..." y le parece que lo que estás diciendo proviene de ti, como intérprete, y no del orador. ¿Existe el riesgo de crear confusión? ¿Qué opináis vosotros? La verdad es que durante la interpretación opté por la tercera persona: Ella cree que tal y cual, le agradece mucho su visita y espera que sus dos organizaciones sigan cooperando y bla bla bla.

La gestión de proyectos

La última actividad que hemos realizado en clase de Informática aplicada ha sido un simulacro de gestión de proyectos: se nos presenta un encargo de traducción (cierto número de palabras, material audiovisual, lenguajes con los que se trabaja, una fecha límite de entrega…) y se nos pide que gestionemos el proyecto, es decir, que planeemos la manera en la que nos vamos a enfrentar a este proyecto. Habrá que calcular el tiempo necesario para traducir los textos, corregirlos y revisarlos, coordinando la acción de varios traductores. Es una tarea que en principio parece burocrática, poco relacionada con la traducción. Pero una vez terminada, el resultado es un esquema detallado del proceso que tenemos que seguir, prácticamente una guía paso a paso. 

Aquí vemos, muy esquematizado, el reparto de tareas de forma gráfica.

Está más que comprobado que, si no tenemos un plan de trabajo, vamos a actuar de manera desorganizada, dejando pasar los días, traduciendo un poco hoy, mucho al día siguiente, revisando mal y enviando la traducción en el último momento. Creo que a todos mis compañeros, al igual que a mí mismo, nos son familiares los casos de falta de planificación, ya sea de traducciones individuales o de trabajos en grupo. Con este planning de gestión del proyecto, sabes exactamente la tarea que tienes que hacer cada día en concreto. Esto, por un lado, nos obligará a trabajar en días en que no nos apetezca, pero también nos dará un respiro cuando hayamos terminado nuestra «ración de trabajo», sabiendo que hoy no toca hacer nada más. En definitiva, un diagrama de gestión de proyectos es una herramienta muy práctica, que sin duda da un poco de pereza, pero que una vez creada nos facilitará mucho las cosas cuando toque mojarse y afilar el lápiz.

Watership Down y la doble traducción

Por fin he terminado la sincronización del archivo de subtítulos en español, aunque es muy probable que hay que hacer cambios puntuales a medida que vaya traduciendo. Pero no es de eso de lo que quiero hablar. Me he dado cuenta de por qué ese archivo tiene tantos fallos y se lee tan mal: está traducido del portugués, que a su vez está traducido del inglés. Me he encontrado con muchos casos de "muito", "conselho", "eles", etc, y calcos de la estructura gramatical del portugués ("el nombre de ellos", en imitación de "o nome deles", en vez de "su nombre"). Hay cosas que se pierden por el camino de una a otra traducción, como la palabra "tharn", que en lenguaje lapino significa "paralizado", o "silflay", que quiere decir "comer", y que se traducen como mejor le viene al traductor: "granja", "dormir", "descanso" y no sé cuantas más. El nombre de uno de los conejos, que ya aparecía mal escrito en inglés, se ha mantenido en portugués y en español (Chervil, y no Sherbil). ¡En fin, una joya de crowdsourcing! ¡No traduzcan ustedes a partir de una traducción, es la primera norma de los traductores!

Otro día hablaremos de qué le pasa al traductor cuando tiene que traducir algo con lo que no siente ningún tipo de identificación. Saludos!